首页 | 南京市建邺区人民法院网站

以旁听促监督，以建言提质效——区人大代表走进建邺法院旁听庭审

近日，区人大监司委主任委员冯岩、区人大莫愁湖街道工委主任王灏晓及部分区人大代表走进建邺法院，通过旁听庭审、开展座谈评议，“零距离”感受司法公正。建邺法院党组成员、副院长刘俊，民二庭庭长安时建及民二庭部分干警、陪审员参加活动。代表们旁听了一起执行异议之诉案件，该案围绕某建设工程执行纠纷展开，涉及多方主体且资金往来复杂。在庭审中，合议庭精准把控节奏，引导各方当事人紧扣施工人员组织管理、资金投入与支付流向、机械设备使用及归属等关键事实要素逐项举证质证，并就事实认定与法律适用问题展开充分辩论。庭审结束后，建邺法院组织开展评议座谈会。代表们结合旁听感受畅所欲言，一致认为法院选取复杂案件公开开庭并主动邀请代表旁听的举措，既展现了承办法官过硬的庭审驾驭能力与扎实的专业素质，也充分体现了法院自觉接受监督、推进阳光司法的责任担当。同时，代表们结合该案疑难点及争议焦点，与法官展开热烈探讨，从持续深化司法公开公正、更好护航区域营商环境等方面建言献策。刘俊副院长对人大代表对法院工作的关心与支持表示感谢，法院将认真梳理研究代表们提出的意见建议，进一步务实举措提升审判质效和司法公信力，同时继续保持代表委员监督联络渠道，常态化开展庭审旁听活动，让监督建言的成效体现在每一个司法案件中。

（江苏经济报）建邺法院：执行干警与时间赛跑拦下欲出境查封设备

“法官，你们上次查封的那台钻机，现在已被运到昆山，马上就要被卖到国外了！”近日，建邺法院执行局接到紧急报案，立即启动应急预案，先让从无锡返程的3名出差执行干警立即改道，奔赴现场；协调昆山法院派出警力协助；增调干警前往昆山驰援。多方力量集结，目标在设备“出境”前，将其拦下。被执行人暗度陈仓这起跨越两地的拦截，源于一起融资租赁合同纠纷。此前，外省某建筑公司与某融资租赁公司达成调解协议，约定分期支付500余万元租金。如违约，融资租赁公司有权申请执行，并对融资租赁合同项下一台旋挖钻机的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。调解生效后，某建筑公司却分文未付，某融资租赁公司申请强制执行。执行干警赴外省调查时，某建筑公司态度恳切，表示愿意配合，但希望法院能够考虑企业难处，给予一段“自救期”。考虑到大型设备的使用价值，在征得申请人同意后，执行干警对设备采取善意“活封”，允许某建筑公司继续使用，但严禁擅自转移、变卖，并释明相关法律规定。然而，这份善意却成了某建筑公司投机取巧的筹码。中间人面对执行干警态度嚣张执行干警抵达昆山某厂区后，立即与该厂区负责人赵某沟通。赵某称，这台设备是其从某建筑公司所购，现已联系好外国买家，这几天要“出境”交货。执行干警得知是某建筑公司在“活封”期间动了歪心思，妄图将设备倒卖至国外，制造“执行不能”的假象，规避、抗拒执行。执行干警郑重向赵某释明，该设备已被法院查封，任何擅自处置的行为都将构成刑事犯罪。无论赵某与某建筑公司间是否存在真实的买卖合同关系，法院均有权扣下已被查封的涉案设备。然而赵某不听劝阻，一味叫嚣：“我的设备，谁也不能拖走！”铐住闹事者却遭远程锁死设备经多次向赵某释明法律规定无果后，执行干警决定采取强制托运措施运回设备。赵某先指使员工用一台巨型起重机围挡在钻机前，并破坏了启动装置，致使清拖工作无法进行。面对干警责令，赵某假借接电话溜走。厂内3名工人见状，有恃无恐地进行言语挑衅，甚至用身体挡在起重机前，意图阻止技术人员修复起重机。执行干警果断将带头闹事者戴上手铐。见动了真格，3人才冷静下来。挪开起重机后，技术人员启动了涉案钻机。但躲在暗处的赵某却通过遥控器远程关闭了钻机，并锁死了启动装置。因未发现赵某，且已至深夜，只能结束当日执行工作。始作俑者涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪次日早上，执行干警见大门紧闭，强制开锁进场后发现：昨天刚挪走的起重机，又重新挡在了钻机前，且4条机械支架全部落地展开。更恶劣的是，其中一条支架已被恶意破坏，无法正常收放。几经波折，干警调来吊车强行清拖起重机。可当技术人员钻进钻机驾驶室，却发现机器主板已被拆除，设备彻底“趴窝”。为防夜长梦多，经与申请执行人、技术人员紧急商议，执行干警拍板：化整为零，连夜拆解。经过6个多小时的高强度作业，涉案旋挖钻机被吊装上拖车，驶出厂区大门，成功将这台大型钻机留在了国内。下一步，建邺法院将尽快依法拍卖设备偿债。同时，针对某建筑公司涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，法院将在进一步调查后移送公安机关追究其刑事责任。若发现赵某存在共同犯罪行为，将一并严惩。

建邺法院发布私募基金纠纷典型案例

近日，建邺法院召开涉私募投资基金案件审判工作新闻发布会，向媒体和社会发布4件私募基金纠纷典型案例。△金融法庭李莎郦法官发布四件典型案例一、非合格投资者投资私募基金案：原告陈某诉被告某投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案1、基本案情：2021年12月，某投资管理公司合伙人及实际操盘人张某在向陈某推介案涉私募基金时，陈某明确告知张某“不是合格投资者”，张某陈述“有100万元就行”，并向陈某明确作出“半年内肯定能够做到10%收益”的承诺，声称基金的止损线为0.8元，与《基金合同》条款约定不符。此外，张某为促使陈某符合基金购买条件，张某主动指导其按照高分标准填写风险调查问卷，最终陈某的风险承受能力被评定为能购买案涉基金。后陈某（基金投资者）与某投资管理公司（基金管理人）、某证券公司（基金托管人）三方共同签订《基金合同》，陈某向该基金募集专户转账100万元。陈某系财富管理专业研究生学历，具备一定的金融专业知识，其明知自身不符合合格投资者标准，却在张某表示“我们帮你解决”后，未如实填写风险调查问卷。在合同签署后，陈某主动要求工作人员先录单，实质上放弃了投资冷静期的权利。后因基金净值出现较大回撤，陈某于2022年10月申请临时开放赎回，最终收到赎回款55万余元。现陈某起诉某投资管理公司要求赔偿其投资本金损失及投资收益损失。2、裁判要旨：私募基金管理人向非合格投资者销售私募基金，未尽到“了解客户”是否系合格投资者的适当性义务，应当对投资者因此产生的损失承担相应赔偿责任。投资者明知自身不符合合格投资者标准，为追求私募基金的高收益未全面如实填写风险测评问卷，贸然签订基金合同并支付投资款，其对投资损失亦具有一定过错，应自行承担部分责任。双方应根据过错程度按比例分担损失。3、裁判结果：江苏省南京市建邺区人民法院作出民事判决：一、被告某投资管理公司向原告陈某赔偿24万余元及资金占用损失；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。宣判后，双方未上诉，判决已生效。二、合伙型私募变更投资范围案：原告周某诉被告某投资管理公司、某证券公司委托理财合同纠纷一案1、基本案情：2015年6月，周某与某投资管理公司（基金管理人）、某证券公司（基金托管人）签订《2号基金合同》。2016年11月，某投资管理公司组织全体投资人签署《基金持有人会议决议》，将基金合同中的投资范围由“拟在新三板挂牌的优质企业的股权及申请A股上市公司的股权”变更为“包括已在A股上市公司的股份”，投资结构如下：①由2号基金出资认购SD合伙企业部分合伙企业份额；②SD合伙企业认购SYH合伙企业份额；③SYH合伙企业按照一定比例融资用于购买上市公司Y公司股份。后周某与某投资管理公司、某证券公司签订《2号基金合同补充协议》。2016年12月，某证券公司依据某投资管理公司向其出具的《基金划款指令》，向SD合伙企业支付1500万元投资款。经查询工商登记信息，《入伙协议》签订后至今，某投资管理公司未能变更成为SD合伙企业的合伙人。2018年6月4日，某投资管理公司发布《基金合同终止及基金财产清算的公告》。周某尚未收回的投资损失为150万元。现周某起诉要求某资产管理公司、某证券公司连带赔偿其投资损失及利息。2、裁判要旨：1.私募基金合同签订后，全体基金投资人一致同意变更基金投资范围、投资方式等致使基金合同风险明显上升的，基金管理人除应与投资人签订补充合同告知变更内容外，还应再次履行适当性义务，进行风险告知和测评，否则，造成投资人损失的，基金管理人应承担未尽适当性义务的损害赔偿责任。2.契约型基金将资金投入合伙型基金的嵌套式私募基金，基金管理人的忠实勤勉义务应当贯穿在每一层基金中，基金管理人在资金投资运作过程中，未对资金用途、流转予以密切关注和追踪，未设定对底层资产控制的路径，致使对未来风险缺少防范措施，丧失主动止损的必要手段的，视为未尽忠实勤勉义务，应对投资人的损失承担损害赔偿责任。3、裁判结果：江苏省南京市建邺区人民法院作出民事判决：一、某投资管理公司向周某返还投资款150万元及资金占用损失；二、驳回周某对某证券公司的其他诉讼请求。判决后某投资管理公司提出上诉，江苏省南京市中级人民法院作出民事判决：驳回上诉，维持原判。三、私募基金管理人操纵证券市场案：原告徐某诉被告某资产管理公司、某证券公司委托理财合同纠纷一案1、基本案情：2020年9月，徐某（基金投资者）与某资产管理公司（基金管理人）、某证券公司（基金托管人）签订《私募基金合同》，徐某支付基金认购款330万元。基金合同明确约定：管理人不得利用基金财产从事内幕交易、操纵证券价格及其他不正当的证券交易活动；止损线为基金份额净值0.8元（后经双方签署补充协议，调整为0.7元），基金止损机制由管理人负责监控并执行，托管人对管理人进行提示即为履行了监督义务；托管人应对接收到的基金划款指令形式审查是否表面一致。基金运作期间，净值多次跌破预警线及止损线。某证券公司在基金净值跌破预警线及止损线后多次向某资产管理公司发送提示邮件。2021年5月，徐某收到基金清算款185万余元。划款指令显示，案涉基金投向另一只私募基金，该基金托管人非某证券公司。另经生效刑事判决认定，某资产管理公司的实际控制人曹某等人利用实际控制的多个证券账户，操纵股票价格，犯操纵证券市场罪。相关审计报告确认，案涉基金账户均为“曹某等人操纵证券市场案”在涉案期间实际控制的私募基金证券账户。现徐某起诉要求某资产管理公司赔偿其投资损失及资金占用利息，要求某证券股份有限公司对此承担连带清偿责任。2、裁判要旨：1.私募基金管理人的实际控制人违反基金合同约定利用私募基金账户投向另一只关联私募基金进行违法操纵证券价格，被判决犯操纵证券市场罪，由此造成投资者损失的，私募基金管理人构成违约，应按约赔偿投资人本金损失及相应利息。2.基金托管人依据合同约定履行对基金划款指令的形式审查义务，并在基金净值触及预警线、止损线时及时、多次向基金管理人进行风险提示的，应认定已尽到了托管人职责。3、裁判结果：江苏省南京市建邺区人民法院作出民事判决：一、被告某资产管理公司赔偿原告徐某损失144万余元及资金占用损失；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。宣判后，双方未上诉，判决已生效。四、私募基金管理人财产混同投资案：原告李某诉被告某基金管理公司、第三人某甲、某乙委托理财合同纠纷一案1、基本案情：2015年，李某与某基金管理公司签订《3号基金合同》，合同载明的私募基金募集账户为某基金管理公司账户，与备案的募集账户不一致。李某支付200万元认购款至某基金管理公司账户。某基金管理公司未将李某认购款划入3号基金备案的募集账户，亦未将李某登记为3号基金的投资者。2016年至2022年期间，某基金管理公司和李某签订多份《某公司股份认购及增资补充协议》《某公司定向增发补充协议》等协议，约定某基金管理公司和李某共同对前述公司进行投资，由某基金管理公司代持李某股权份额，李某共向某基金管理公司账户转账690余万元，但某基金管理公司未进行相应股份认购、增资等。后某基金管理公司因违规被中国证券投资基金业协会取消资格并撤销管理人登记。某基金管理公司向李某转账40万元后，再未支付款项。李某诉至法院，要求某基金管理公司返还本金890余万元并支付收益。2、裁判要旨：私募基金管理人将投资者财产或固有财产混同于基金财产从事投资活动，违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条规定，损害了基金市场整体性利益及投资者的合法权益，相应合同应当认定为无效。合同无效后，基金管理人因该合同取得的财产应当返还，并支付资金占用损失。3、裁判结果：江苏省南京市建邺区人民法院作出民事判决：一、被告某基金管理公司向原告李某返还850余万元并支付资金占用费；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。宣判后，被告某基金管理公司不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院作出民事判决：驳回上诉，维持原判。

开庭公告

送达公告

综合公告

案外人发放案款公示

案号	开庭时间	开庭法庭	案由	承办人
（2025）苏0105民初25877号	2026-05-06 09:30	第二十七法庭	买卖合同纠纷	王娟
（2025）苏0105民初21624号	2026-05-06 10:00	第三法庭	房屋租赁合同纠纷	王扩军
（2025）苏0105民初25794号	2026-05-06 10:15	第二十七法庭	服务合同纠纷	王娟
（2025）苏0105民初24073号	2026-05-06 10:30	南湖第一法庭	民间借贷纠纷	王玲
（2025）苏0105民初21908号	2026-05-06 10:30	南湖第四法庭	民间借贷纠纷	殷仁奎
（2026）苏0105民初2292号	2026-05-06 14:30	南湖第一法庭	民间借贷纠纷	王玲
（2026）苏0105刑初141号	2026-05-06 14:30	第二法庭	故意伤害罪	庆莹
(2025)苏0105民初15891号	2026-05-06 14:40	第二十九法庭	车辆租赁合同纠纷	张佳利