孙某和岳某在相邻的两处门面房分别经营着两家店铺。一天，孙某像往常一样开门营业，突然看见隔壁升起熊熊黑烟，还有人大喊“着火了”，孙某冲出门一看，原来是邻居岳某的店铺意外起火。孙某见状，立刻冲回自家店铺，拿出常备的灭火器和洗车机帮岳某家灭火。火势顺利扑灭后，大家悬着的心也都放了下来。第二天，揪心的事发生了，孙某报警称，他的洗车机因为灭火导致无法继续使用，希望岳某能赔偿他的损失，但两人始终没能达成一致意见。孙某诉至法院，要求岳某赔偿他的灭火器损失、洗车机损失等费用合计7000余元。法院经审理认为，此案涉及民法典关于“见义勇为”的受益人补偿责任的相关规定，且原、被告双方系邻里，单凭一纸判决无法从根本上解决两家的心结，遂从损害事实的认定、法律责任的承担、弘扬互帮互助和见义勇为精神等多个维度劝说孙某与岳某，最终，两人都有所触动，互相理解，达成调解协议，一致同意由岳某补偿孙某合理的损失。
本案中，孙某这种帮助岳某灭火的行为就是我们日常所说的“见义勇为”。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第三十四条规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿，人民法院可以根据受害人所受损失和已获赔偿的情况、受益人收益的多少及其经济条件等因素确定受益人承担的补偿数额”。
岳某的店铺系意外发生火灾，没有侵权人，孙某见义勇为帮助灭火受到损害，依法可以要求岳某给予适当的补偿。法院将上述法律规定贯穿到案件审理过程中，双方纠纷最终得以圆满解决。民法典及其总则编司法解释对见义勇为的规定，赋予了见义勇为者对侵权人的请求赔偿权和对受益人的请求补偿权，实事求是地对见义勇为者的合法权益予以保障，在遇到他人危难之时，让见义勇为者不仅有道德的支持，更有法律的保障，实际上是法律倡导大家要弘扬见义勇为精神，不让做好事的人受委屈，营造和谐互助的社会风气，对见义勇为的高尚行为予以支持和鼓励，旗帜鲜明地传递出保护善意善举的信号，价值导向明确，让见义勇为者更有底气、更有安全感，有助于培育良好的社会风尚。王 玲 王雨蓉
